Губерниев жестко высказался о назначении Лава: «Что мы, помойка что ли? Я бы такого человека на работу не приглашал»
Известный российский телеведущий и спортивный комментатор Дмитрий Губерниев, ныне занимающий пост советника министра спорта России Михаила Дегтярева, резко отреагировал на назначение нового главного тренера клуба Континентальной хоккейной лиги «Шанхай Дрэгонс».
В субботу, 17 января, руководство клуба официально утвердило на посту главного тренера 41‑летнего канадского специалиста Митча Лава. Для КХЛ это громкое решение уже само по себе: Лав имеет опыт работы в Национальной хоккейной лиге, где с 2023 года входил в тренерский штаб «Вашингтон Кэпиталз» в качестве помощника главного тренера.
Однако карьера Лава в НХЛ завершилась скандалом. Осенью 2025 года «Вашингтон» сначала отстранил его от работы, а затем уволил по итогам внутреннего расследования после обвинений в домашнем насилии. История получила большой резонанс, а к репутации специалиста возникли серьезные вопросы, которые и сегодня остаются предметом обсуждения.
На фоне этого особенно заметной стала информация о том, что при выборе нового главного тренера «Шанхай Дрэгонс» консультировался с нападающим «Вашингтона» Александром Овечкиным. По данным, которые ранее озвучивались, капитан «Кэпиталз» дал однозначный ответ: если есть возможность пригласить такого специалиста, упускать ее не стоит.
Именно это расхождение в подходах и оценках и стало поводом для комментария Дмитрия Губерниева. Отвечая на вопрос, насколько такое назначение человека, обвиненного в домашнем насилии, может ударить по репутации КХЛ, телеведущий не стал смягчать формулировки.
«Об этом надо спрашивать у владельцев команды. Я бы такого человека, естественно, не позвал. Что мы, помойка, что ли, какая‑то? Каждый раз, когда к нам приходят странные персонажи, которые имеют нелады с законом… С учетом бэкграунда история странная. Я бы такого человека на работу не приглашал. Но в данном случае риски на себя берет команда и руководство клуба. Если они так видят — пожалуйста. Своя рука — владыка», — жестко высказался Губерниев.
Таким образом, позиция Губерниева заметно расходится с подходом Овечкина. Если российский форвард «Вашингтона» фактически поддержал идею привлечь Лава в КХЛ, сделав акцент на его профессиональных качествах, то телеведущий ставит во главу угла репутацию лиги и морально-этический аспект.
Слова Губерниева отражают более широкий спор вокруг того, какую планку должна держать КХЛ в вопросах репутации и поведения участников лиги. В ситуации, когда мировой спорт все чаще реагирует на скандалы, связанные с насилием, агрессией и нарушением закона, приглашение специалиста с подобным «шлейфом» вызывает закономерные вопросы. Губерниев фактически говорит о том, что КХЛ не должна превращаться в «убежище» для людей, чья карьера в Северной Америке оказалась подмочена.
Отдельная грань этой истории — разделение ответственности. Телеведущий подчеркивает: это выбор конкретной команды и ее руководства, а не всей лиги. Формулировка «своя рука — владыка» передает мысль, что именно клуб принимает на себя все имиджевые и репутационные риски, связанные с назначением Лава. Если проект сработает спортивно, заслуга будет их; если всплывут новые скандалы или общество отреагирует негативно, отвечать тоже придется им.
При этом важно отметить: речь идет не о юридическом приговоре, а об обвинениях, по итогам которых клуб НХЛ провел собственное расследование и принял решение расстаться с тренером. С формальной точки зрения Лав имеет право продолжать карьеру, но в современном спорте все чаще встает вопрос не только о законе, но и о ценностях, которые демонстрирует организация, подписывая контракт с тем или иным специалистом.
Спор вокруг Лава вскрывает более глубокую дилемму: что важнее для профессионального клуба — спортивный результат любой ценой или безупречный имидж и высокая моральная планка? Сторонники приглашения канадца могут говорить о его опыте работы в НХЛ, знаниях, контактах и возможной пользе для развития команды. Противники — о том, что любой успех будет сопровождаться постоянным напоминанием о прошлом скандале.
Фигура Овечкина в этой истории добавляет ей еще больше веса. Капитан «Вашингтона» — один из самых влиятельных и узнаваемых российских хоккеистов в мире, и его мнение традиционно имеет большое значение как для клубов, так и для болельщиков. То, что он положительно оценил идею сотрудничества с Лавом, демонстрирует его готовность отделять профессиональные качества тренера от истории с обвинениями. Губерниев же, напротив, считает, что игнорировать такой «бэкграунд» невозможно.
Речь здесь идет и о том, насколько российский спорт готов играть по тем же негласным правилам, что и ведущие мировые лиги. В НХЛ, НБА, европейском футболе тема репутации, обвинений в насилии, дискриминации или нарушениях кодекса поведения давно стала фактором, влияющим на контракты и карьеру. Вопрос, который фактически ставит Губерниев: должна ли КХЛ подстраиваться под эти стандарты или идти своим путем, исходя только из спортивной целесообразности?
Еще один важный аспект — отношение болельщиков. Для части аудитории будет принципиально важно, кого клуб приглашает и какую систему ценностей тем самым демонстрирует. Другие, напротив, могут оценивать исключительно результаты: выигрышные серии, выход в плей-офф, борьбу за Кубок Гагарина. Руководству «Шанхая» в этой ситуации приходится балансировать между ожиданием успеха на льду и возможной критикой за моральный выбор.
Наконец, высказывание Губерниева — это сигнал и для других команд лиги. Его фраза «что мы, помойка, что ли, какая‑то?» звучит как предупреждение: попытка превращать КХЛ в пространство, куда стекаются все, кто по разным причинам стал токсичным для НХЛ, может серьезно подорвать статус и привлекательность турнира в долгосрочной перспективе. В мире, где имидж бренда стоит очень дорого, лиге важно не только развивать спорт, но и не ассоциироваться с компромиссами, которые могут вызвать общественное неприятие.
История с Митчем Лавом, реакцией Овечкина и жесткой оценкой Губерниева, очевидно, не останется разовой новостью. Она станет частью более масштабной дискуссии о том, каким должен быть современный профессиональный спорт: готовым закрывать глаза на прошлое людей ради побед — или выстраивающим систему, где мораль и репутация играют не меньшую роль, чем турнирная таблица.